&苍产蝉辫;在2009年民革全国参政议政成果交流会上，省委会提交的《对于实行公车改革的建议》被民革中央采用，并作为民革中央集体提案提交全国政协大会，是全国政协5000多份提案中被选登到全国政协网站的311件提案之一。该提案也引发了媒体的广泛关注，转载的网页有5000条。3月5日新京报就此提案发表长篇社论《“公车改革”不能再拖而不决》。
“公车改革”不能再拖而不决
在今年两会上，民革中央提案将矛头指向公车改革。民革中央建议，建立刚性财政预算约束下的公车管理体系，以预算管理实现总量控制，把公车管理纳入公共财政体制，并建议取消厅局级以下官员的专车，改为公务用车。
毫无疑问，政府机构根本没必要有那么多公车，从常理上说，公务员不过是一种稍微有点特殊的专业职业，在大多数私人公司，员工和高级管理层，都是开车、乘公交或坐出租上下班，乃至办理一些公务，公司对此给予一定交通补贴。公司员工并不觉得这有什么不妥，公务人员同样可以照此办理。
道理如此简单，也有明文规定，民众也啧有烦言，但是，这些年来，公务车却不断膨胀，全国人大代表叶青日前表示：2005年以来,每年政府的支出以1000亿的速度在增长，整个行政支出的匡算是9000亿,其中很大一部分是公车，公车以每年20%的速度在增长。而且，最糟糕的是，大部分公务车名为公车，却变成了各级官员们的专车、私车，浪费巨大，据调查，一辆公务车每年的运行成本至少为6万元，有的高达10万元，地方公车消费占财政支出的比例为6%~12%，有些地方甚至更高。
为什么会出现这种积重难返的局面？原因很多，比如一些官员品德低下，寻机损公肥私，占公家的便宜。但最为根本的原因还是，各级人大没有管好预算，让一些品德低下的官员得以实现自己的贪婪。因此，公车改革，其实不需要什么复杂的方案，只要人大真正尽到自己的责任，严格地制定每年的政府预算，公务车数量就可以被控制住，甚至可以减少。
按照法律，审查和批准预算、监督预算的执行过程，乃是各级人大首要的责任，也是首要的权力。如果善用这种权力，人大就完全可以控制政府的公务车，因为政府的所有公务车花费都是要通过政府预算获得的，通常被列在行政经费大类中。要控制政府公务车数量与日常维护开支，人大代表们就需要对这一大类经费进行仔细的审查。
或许，财政部门和行政部门确实有权制定预算草案。这些部门当然倾向于多列行政经费，因为这样可以增加政府官员们的福利。不过，这些预算草案必须经过每年初召开的人大予以审查、批准，才能够生效。那么，在审查过程中，人大代表就可以表达自己的意见，行使自己的权力，控制财政和行政部门为自己牟利的支出偏好，让公共资金更多用于公众的福利。
从1997年广东车改试点开始，公车改革已经走过12年，有的地方改革启动后很快搁浅，有个地方据说很有成效，但公众要么质疑真实性，要么对改革的持续性不敢乐观。可以说，经历了这么多经验与教训，基本可以得出一个答案：行政单方主导的公车改革并不彻底，并难以获得公众支持。通过预算把关消除公车腐败，这才是抓住问题根本。
年年全国两会上，代表委员都要呼吁公车改革，民革中央这次提案公车改革，能否切实推进公车改革的进程，民间充满着期盼。公车改革不能再久拖不决，希望有关政府部门尽快回应民主党派的“公车提案”，同时也给民众一个交代。而作为手掌监督权力的人大代表，更理应善尽职责，不仅说，也要做，如人大代表不妨要求将公车消费项目在预算中单列，严格审议，这理当是人大代表对选民应当尽的义务。
